一次争论带来的反思
起因是在 QQ 群里和人争论在一篇文章中的措辞：“Markdown 使用空行是一种更优雅的分段方式”。有人觉得这种方式就是说缩进是一种不优雅的分段方案，有饭圈洗脑包的意思。本来这问题吵不起来的，但由于一些并不好听的字眼：不优雅，饭圈洗脑包，使得这种话题得以吸引越来越多的人参与......本文试图说明对大部分行文描述作为读者无需推敲字眼，对于作者应该慎用否定词。
事件背景
A1: 这里说空行分段更优雅，这个说法有待商榷吧，空行在缩进下也是一种排版方式，常用于各种转场，用空行代替缩进相当于白白失去了一种排版
B：可用分隔线代替啊。
C：各有所爱
A：所以我说这种更优雅的说法有待商榷。不能因为 md 不支持缩进，就把缩进说成“不优雅”的吧。有类似饭圈洗脑包的味道。
D：也没必要上纲上线，tab 产生的问题太多了，逐渐被放弃也不是没有原因
C：感觉并没有逐渐被放弃
D：看来你不了解程序员界的 tab 空格大论战
A2：我就是程序员，我怎么不知道有什么大战
D：那你是缩进空格还是 tab 呢
A2：我不关心，写完能跑，万事大吉，管他 py 没分号还是有分号
D：那不就得了
....一堆关于编程缩进的离谱例子
D：所以还是不要因为你没见过就说问题不存在（
A2：嚯，那你说说什么问题
D：说过了，建议爬楼
A3：这有啥可商榷的，国内主流的内容社区，知乎，豆瓣，贴吧，微博甚至公众号大都没有首行缩进。你不能说这些人都是麻瓜吧，不知道哪个好用...... 而且 md 又不是出版物
D：出版物一般是基于空行浪费纸张才继续坚持缩进的，其他地方包括邮件格式都已经是空行了（）
E：首行缩进参考新文化运动，国内标准，参考 GB/T9704-1999 国内标准，参考 GB/T9704-1999
A1：大把人的地得都不区分呢，是不是也要合并起来，只用“的”就优雅了，不能因为用的人数多就下定论
D：如果副词形容词之间的差别持续缩小那还真就会（）语言会自己成长进化，你可以说你有，有了不用，因为这样符合新文化
A1：我只是类比
A3：反正不是因为你我的意志而转移，事实就是主流内容平台都没有首行缩进
A2：md 是为了新文化才没有首行缩进吗，还是说，md 没有首行缩进，但是你为 md 找了一个没有首行缩进也没事的理由。也不能说理由，贬义了。是原因。
E：历史上分段，和首行缩进，是新文化运动引入的，为了让文章从 自上而下顶格书写，能够更好区分段落。
A2：两件事情，首行缩进老是首行缩进，md 不支持是 md 不支持
A1：我的观点就这，其他内容社区怎样不能说明空行更优雅
A3：为什么我强调主流，因为用首行缩进不符合主流，难受的是你，这就很不优雅。如果这些内容平台支持首行缩进，你也用得不难受，这才有争议的必要
A2：是的，这一个行为。不是一个原因。强调主流是不去用首行缩进。不能用行为来说明原因。
D：原因就是首行缩进逐渐被主流抛弃淘汰（）md 自然不会为了满足少数人的需求增加功能
A1：搁着搁着呢（笑哭）
D：如果你谈审美的话，你觉得是少数人主导审美还是主流定义审美？
A2：md 出生就是不支持的，也没有真正的大统一标准。有些方言甚至支持首行缩进
D：哪个方言？我看看
A2：md 怎么就变成了一个追随主流的对象。编辑器方言
D：哪个编辑器？md 编辑器我用过不少了，没听过这样的
A2：之前用过
A3：pkmer 倡导用户不使用首行缩进，考虑到的是发布，导出，迁移时候有没有问题，会不会踩坑。自己用过一些静态博客就有体会了，只能有一个一级标题这个规则都能让你难受
A2：md 编辑器海了去，什么稀奇古怪的都有
D：但这个多半是你现编的吧。至少你自己也没见过。
A2：anyway，当我现编就好了。因为我确实找不到了。
F：社交平台太多碎片的内容了，一句话两句话，首行缩进的话，可能左边会看起来怪怪的
A1：是的，碎片化内容是空行分段的一个原因，但是 pkmer 不属于碎片化内容
A3：这个问题没必要争论，就是主流是啥就用啥
G：你们在说 pkmer 啊，不应该是在说 obsidian
A1：主流不分的地得，咱们也不分，统一用的代替
D：一开始批评 pkmer 的说法「空行是更加优雅的分段手段」
A3：注意，这不是规定，这是最佳实践
A1：所以有争论的东西放教程里就不好了，拿主流说事没有意义，因为不能逻辑自洽
D：的地得的问题，空行和缩进的问题，其实是一个社会文化演变的过程，这个过程是社会存在主导的
A2：我想起来了，GFM 的 md，支持写类 html，自定义售后缩进符，导出时可以替换
A3：那你先天不败了，文章压根没法写
A1：我说有争议，你说没争议，因为主流就这样，我说主流不能逻辑自洽没意义
A2：确实，教作业就要首行缩进也是没有办法
D：看起来是个习惯差别，这个表象下面是社会生产力进步推动的必然结果。确实可以出新的文章
A2：这东西当个科普得了，主流伪概念。别真为了个首行缩进去怼别人
A1：你又说先天不败了，我不理解有什么逻辑上的联系
A3：我没说没争议，我只是说空行是最佳实践
A2：交作业要求首行缩进，非要删了首行缩进，下面 H1 写道：首行缩进已经 out 了，不优雅，所以我不用。一个首行缩进有什么优不优雅，约定俗成的东西
D：又没强迫你用空行，现在的问题是不是你看不上论坛用空行么
A2：说不定将来更高级的排版出来了，连空行都 OUT 了。人家都问了怎么首行缩进，肯定是有需求的。你告诉人家：不优雅，别缩进。就一点点，emmm。
A3：你非得杠是吧...... 最佳实践（best practice）是一个管理学概念，认为存在某种技术、方法、过程、活动或机制可以使生产或管理实践的结果达到最优，并减少出错的可能性。
A2：群友这个意思，因为售后缩进老了，就要干掉它。可以共存的东西，按需求用就行了
A3：那没啥好说的，反正别人踩过的坑不听有啥办法
A2：细说一下什么叫坑
D：比如你在 ob 里面要首行缩进就费劲扒拉
A1：坑是技术问题，不是理念问题
A2：连别人的需求都不管，就好为人师。需求就是要首行缩进怎么办，谁管它优不优雅。只字未提 ob
A3：所以这是我的错，我一定会反思的。确实，人之过在好为人师
A2：好为人师如果是为了乐于助人没错，但是不考虑人家需求，像在推广新产品一样。宗教化了都。
D：你怎么不说首行缩进是宗教
A2：给个 css，不就行了
D：来宗教战争么
A1：教程里说句 md 不支持缩进就行了，要实现也有办法，非说空行才更优雅，有失公允
D：谁来定义优雅？少数人还是多数人？
A1：没有定论，所以就不该这么写
A3 退出群聊
此后，A2 还“好心”的在群里发了总结：
为了防止大家继续在争论关于首行缩进的问题上花费太多时间和不必要的精力,我贴心准了快速通关副本,帮助您尽快找准自己的位置,一键前进到结局,节省时间,节省精力：
问题：我该如何实现首行缩进
- 各自安好：这是可以实现首行缩进的 CSS 片段代码
- 各吵各的,谁也不知道谁在吵什么,话题开始驴唇不对马嘴：首行缩进是垃圾,早应该被淘汰,你怎么会用这种东西,换行现在才是主流,例如...(引经据典) 其他人光速站队,开始互相炮轰,陷入争吵
- 各吵各的,谁也不知道谁在吵什么,话题开始驴唇不对马嘴：markdown 不适合你,别用了吧,它是一种符合新文化的先进东西,因为它不支持首行缩进
- 提问人:? ：先不管为什么提问人需要首行缩进,先好为人师开始讲解首行缩进的历史,然后赞扬换行排版的各种好处,通用性或者其他的效率性,最后劝说提问人使用首行缩进。害,真是不听劝,有些人果然就是说了劝了也没有用 (感到悲哀脸)
- 提问人:? ：同样先不管为什么提问人需要首行缩进,先好为人师开始讲解首行缩进的历史,彰显自己的博学多识和立场正确,然后赞扬换行排版的各种好处,通用性或者其他的效率性,劝说提问人别首行缩进。: 害,真是不听劝,有些人果然就是说了劝了也没有用 (感到悲哀脸),然后为了满足。自己的立场正确感和博学多识感,自己写小作文,发布在平台上再一次重复自己的想法,想赢得一些关注来满足自己
问题：请问首行缩进和换行排版那个好
- 各自安好：了解提问人的使用场景和排版要求,根据特定场景和要求来热心提供建议
- 各吵各的,谁也不知道谁在吵什么,话题开始驴唇不对马嘴：不分使用场景和排版要求,无脑推换行排版,一旦说什么不合适,那都是你自己没跟上主流新文化的原因,现在各大平台发布排版都在用,凭什么你就特殊?
- 各自安好：科普为什么会有首行缩进,热心对比两个方式的差别,让提问者自己决定用什么
- 各自安好：科普为什么会有首行缩进,热心对比两个方式的差别,让提问者自己决定用什么,或者了解提问人的使用场景和排版要求,根据特定场景和要求来热心提供建议。如果存心争论高低好坏，你开心就好
- 各吵各的,谁也不知道谁在吵什么,话题开始驴唇不对马嘴：科普为什么会有首行缩进,热心对比两个方式的差别,让提问者自己决定用什么,或者了解提问人的使用场景和排版要求,根据特定场景和要求来热心提供建议。开始站台争论,捧一踩一。
支线：先作为吃瓜群众,不管上下文,抓到一条让自己看起来不爽的消息,点击回复,随机展开 1V1 对线副本，成功加入战斗,融入进驴唇不对马嘴的话题争论。
以上是群聊的主要内容，我参与的大部分都摘录下来了，最后落得个好为人师的评价。这让我很好奇我该怎么做才能”洗洗“这个评价，反正我不认为这是好话。在此之前，引出我对这些问题的见解，最后再分析这次争论的成因。
我的见解
如果不同意我的见解，也就没必要看反思部分了，避免引起情绪波动，开启下一次争论。
语言是不可能做到客观
对比下面两段描写人的句子：
他显然已经好几天都没有刮过胡子。他的脸上和手上都是污垢，他的皮鞋前面已经开了口，他的大衣比的身材要小好几号，上面满是干了的泥痕。
虽然他的脸上长着胡须，好久没有剃过，可是他的眼睛是清澈的，走起路来笔直地望着前方。他看上去显得很高，也许是因为衣服在身上绷得太紧，所以更易给人这一印象。他的左臂下夹着一本书，后面跟着一只小狗。
句子一虽然没有一句任何判断的话，但却包含着一种非常明显的看低的意思。这第二段文字增加了一些新的细节，又将其他对这人不利的细节移到不明显的地方，就使我们对同一个人的印象顿时改变了不少。
那有没有一种绝对公正的报告呢？ 没有！只要我们使用的是日常语言，就没有达到完全公正的可能；即使在极客观的科学语言里，有时也会很难办到。
要做到尽可能的客观，折衷的办法就是：好的一句坏的一句掺杂。
语言是不可避免带有情绪的
语言的含义包含两个方面，一个是说明性含义，另一个是情感性含义。当我们讲到“这是一头猪”的时候，一方面是说明这是一种哺乳类四足家畜，另一方面又会联系猪的生活习性，满地打滚，不讲卫生，好吃懒做。正是因为有这种种情感存在，我们在某种情形下应用言辞时才能不顾它们的说明性含义，而只问它们的情感性含义。毕竟”你是一头猪“并不是说明你真的是一头猪，而更多的是说你有猪的一些不良脾性。
那有没有可能避免情绪呢？也是人力不可及的，你稍微不注意便会上当，说合适的话是一种涵养。
- 说明性含义和情感性含义都”听起来似乎没问题“：“我现在生活在北平”，说明明确，指向性清晰，但是这是虚构的。对不知道北平这个词的人来说，没毛病。对知道的人来说，这人多多少少有点毛病。
- 说明性含义没问题，但是情感性含义有点不合时宜：”你这道菜氯化钠放多了“， 这个例子很明显，容易让人误会或见笑。当有人咬文嚼字时，这种情形非常多。比如上文说的”优雅“
- 说明性含义可能不够充分，容易让人误解，但情感性含义内容清楚，依然能对一句话做出正确的解释。”（看了一眼女朋友）我知道啦，下次我会注意的。“ 这句话旁人压根看不懂，但是情感含义充分，也能无误的传达。
- 说明性和情感性含义都是虚幻的，反而有可能有现实意义。比如”北冥有鱼，其名为鲲“，一是熏染一种氛围或者美感，二是能引出一种假定的规划与畅想。”故夫知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者，其自视也，亦若此矣。“
所以要完全不带情绪的说话是不可能的，有一个懂你的人，不咬文嚼字，从整体理解你的话的人反而是更加非常重要的。与其说清楚，不如什么嗯嗯呀呀😂。
不可协调的偏见
每个人的经验都会先由他按照自己的利益和背景选择节略一番，因此我们大家（包括报社记者和编辑在内）所得到的经验都是一开始就是“偏倚”的。换句话说，既然我们不能不从自己的观点出发来看这个世界，我们就要明白自己所看到的是多么有限。
解决办法就是看态度及时闭嘴：要是有两个人争论，一个人说“合作社可以救美国”，另一个人说“合作社不适合美国”，他们最好就此打住不要再讲下去了。可是，倘若他们中有一个人说道：“在我看来，合作社似乎可以解决我们的问题。”另一个人应道：“在我看来，合作社似乎是一种相当恶劣的制度。”那么，他们之间还存在着继续交换意见的可能。
字义不必较真
字义不必较真，上下文更重要！
几乎所有的言辞，都不是从字典上学来的：几乎每次下定义的时候，总是会用具体的和社会的前后文来进行说明。耳听之而为声，目遇之而成色。我们人类也是一样。我们之所以能学会说话，就是由于我们在听到别人发出某些声音时能够察觉到同时有什么现象发生。字义随时间变化，一般人往往将这一点看作不幸，认为它引起了“不合逻辑的思想”和“混乱不清的心理”。为了补救这一情形，他们可能会建议我们大家订立一项协定，给每个字都派“一个意思”，而且只能照那个意思用。可是他们跟着就会发现，我们即使请一群词典编者组成一个委员会，建立一个严厉的独裁机构，在每家报馆、每户人家的电话筒里都派一个检查员监察，我们还是无法使大家用同样的方法去用字。所以，想要让每一个字都有一个意义，实在是没有实现的可能。一个字的前后文常常能将我们的意思指点得非常清楚，我们甚至都不用把自己心里的话说出来，别人就已经懂得了。
字典不是权威，而是主流上下文用法合集：编撰字典是尽可能地将不同的字在过去作家的眼光中代表什么意思记载下来。字典编纂者是历史学家，而不是制定法律的人。上下文是随着时代的发展而发展的。同时字典是不能将所有情形，所有琐碎记录下来，字典的定义极为抽象。许多人在辩论时常常抱怨说，同样的字，对不同的人，可以有不同的意思。说实在的，他们不该抱怨，反而应该将这件事视为理所当然才对。因为假如是那样，所有的决定就都该是全体一致通过，不会有不同意见。
可靠的语言
报告一般遵循下面两条规则：
- 可证实：我们可以去外面看一下是否下雪了，我们可以给五金店打个电话问一下东西的价格是否是两元。虽然我们不可能每次都亲自去一一证实它们，因为我们无法为自己所知道的每一段历史都追查到证据。
- 避免推论 inference 和判断 judgments：推论和判断理论上都是不可靠的。
可证实性是如何起作用的：认为作者们一定会把他们知道的一切都尽可能准确地告诉我们。多数情况下我们这样假定都是安全的，因为可证实性保留了溯源的可能，同时告诉别人错误的知识或信息是该受到谴责的。报告的语言发展到最高限度，就成了科学的语言。无论其身份是基督徒还是天主教徒、工人还是资本家、德国人还是英国人，一般人对 2×2＝4、100℃、CO2、下午 3：35、1941 年等记号的看法是一致的，既然一般人在所有其他问题如政治思想、伦理观念、宗教信仰、商业成败等问题上都要争个你死我活，他们怎么还会对上述这些记号看法一致呢？？我们的答案是：不管人们愿不愿意，环境都会强迫他们同意的。当周围的人都认可这个，那么他也必须认可。
推论的优劣程度通常取决于报告内容或观察来源的优劣及椎论者自身能力如何：从一位女子漂亮的衣着，我们可以推测出她的财富和社会地位。但是能断定她的财富和社会地位很高吗？并不能，这只是推论。同理，“他发怒了”这是一句推论，根据是“他拍桌子乱扔东西”。推论有可能是真，有可能是假，读者未知全貌，推论皆可是错误的。
避免判断：所谓判断，就是指作者对他所描写的人、事、物所有赞许或不赞许的表示。与其叫人“官僚”，我们不如说“政府官员”，与其叫人“戏子”，我们不如说“演员”，与其叫人“游民”，我们不如说“无家可归的失业者”，与其骂人“神经病”，我们不如说“他的想法与众不同”。只要掺杂了判断，作者就有了明显的立场，读者便有了偏好。同样的，怒词和喜词也有这种效果，该死的东西！”“混蛋！”“人渣！”这些话是直接表示赞成或不赞成的，因此是最简单的判断。
反思
主问题：空行分段是否优雅
A1: 这里说空行分段更优雅，这个说法有待商榷吧，空行在缩进下也是一种排版方式，常用于各种转场，用空行代替缩进相当于白白失去了一种排版
B：可用分隔线代替啊。
C：各有所爱
A：所以我说这种更优雅的说法有待商榷。不能因为 md 不支持缩进，就把缩进说成“不优雅”的吧。有类似饭圈洗脑包的味道。
D：也没必要上纲上线，tab 产生的问题太多了，逐渐被放弃也不是没有原因
C：感觉并没有逐渐被放弃
首先明确几个大背景：
- 这是一篇放在 pkmer 网站上的 Markdown 基础 教程
- Pkmer 群聊以 Obsidian 用户为主
- Obsidian 中实现首行缩进很复杂，一般有三种方式，css（阅读模式不行，部分嵌套语法渲染错误），css 配合插件方式（部分嵌套语法渲染错误），HTML 实体字符（很难看，影响编辑）
- Obsidian 中空行分段是无需任何操作
这里文章中描述“是一种更优雅的方式”，并给出了知乎的参考链接。这个优雅的用词受到了质疑，甚至被评价为“饭圈洗脑包”。这里有两个问题：
- 是否应该仔细推敲这个词的用法？私以为在不造成混淆的情况下没必要推敲，优雅代表的是一种好的，应该不会引起歧义。同时，优雅的另一面并不是说首行缩进不优雅，除了更优雅这个词，还有“优雅，更优雅，不是那么优雅，不优雅”等等用词。说一个更优雅，将另一个理解成一定是不优雅的，这本身有点过度解读的嫌疑。行文上如果做出区分，那么是否有人质疑其它排版方式不优雅呢？
- 整体上理解，写作者并不是推行教义进行洗脑（饭圈洗脑包），这句话说得确实有问题。如果我说一个东西好，那就是洗脑？
个人以为，这个问题本身就不值得讨论。基于：字义不必较真，上下文更重要！至于空行分段是否应该写进教程里，也可不必计较：基于语言是不可能做到客观。读者理应意识到这是参考，而不是规定。作者本人并不是带恶意的故意引导，更何况空行分段本身就是更简单的方式。
主问题分支：优雅的定义
A3：这有啥可商榷的，国内主流的内容社区，知乎，豆瓣，贴吧，微博甚至公众号大都没有首行缩进。你不能说这些人都是麻瓜吧，不知道哪个好用...... 而且 md 又不是出版物
D：出版物一般是基于空行浪费纸张才继续坚持缩进的，其他地方包括邮件格式都已经是空行了（）
A1：大把人的地得都不区分呢，是不是也要合并起来，只用“的”就优雅了，不能因为用的人数多就下定论
D：如果副词形容词之间的差别持续缩小那还真就会（）语言会自己成长进化，你可以说你有，有了不用，因为这样符合新文化
A1：我只是类比
A3：反正不是因为你我的意志而转移，事实就是主流内容平台都没有首行缩进
A2：两件事情，首行缩进老是首行缩进，md 不支持是 md 不支持
A1：我的观点就这，其他内容社区怎样不能说明空行更优雅
A3：为什么我强调主流，因为用首行缩进不符合主流，难受的是你，这就很不优雅。如果这些内容平台支持首行缩进，你也用得不难受，这才有争议的必要
A2：是的，这一个行为。不是一个原因。强调主流是不去用首行缩进。不能用行为来说明原因。
D：原因就是首行缩进逐渐被主流抛弃淘汰（）md 自然不会为了满足少数人的需求增加功能
A1：搁着搁着呢（笑哭）
D：如果你谈审美的话，你觉得是少数人主导审美还是主流定义审美？
A3：pkmer 倡导用户不使用首行缩进，考虑到的是发布，导出，迁移时候有没有问题，会不会踩坑。自己用过一些静态博客就有体会了，只能有一个一级标题这个规则都能让你难受
还是纠结优雅这个词是否用得对。原文根据上下文是空行分段相对来说更优于首行缩进，但是个人理解不同。A3 举例空行分段是主流内容社区采用的方式，A1 反驳主流并不代表优雅。还是在字义上纠结。
A3：那你先天不败了，文章压根没法写
A1：我说有争议，你说没争议，因为主流就这样，我说主流不能逻辑自洽没意义
A2：确实，教作业就要首行缩进也是没有办法
D：看起来是个习惯差别，这个表象下面是社会生产力进步推动的必然结果。确实可以出新的文章
A2：这东西当个科普得了，主流伪概念。别真为了个首行缩进去怼别人
A1：你又说先天不败了，我不理解有什么逻辑上的联系
A3：我没说没争议，我只是说空行是最佳实践
A2：交作业要求首行缩进，非要删了首行缩进，下面 H1 写道：首行缩进已经 out 了，不优雅，所以我不用。一个首行缩进有什么优不优雅，约定俗成的东西
D：又没强迫你用空行，现在的问题是不是你看不上论坛用空行么
A2：说不定将来更高级的排版出来了，连空行都 OUT 了。人家都问了怎么首行缩进，肯定是有需求的。你告诉人家：不优雅，别缩进。就一点点，emmm。
A3：你非得杠是吧...... 最佳实践（best practice）是一个管理学概念，认为存在某种技术、方法、过程、活动或机制可以使生产或管理实践的结果达到最优，并减少出错的可能性。
A2：群友这个意思，因为售后缩进老了，就要干掉它。可以共存的东西，按需求用就行了
A3：那没啥好说的，反正别人踩过的坑不听有啥办法
A2：细说一下什么叫坑
D：比如你在 ob 里面要首行缩进就费劲扒拉
A1：坑是技术问题，不是理念问题
A2：连别人的需求都不管，就好为人师。需求就是要首行缩进怎么办，谁管它优不优雅。只字未提 ob
A3：所以这是我的错，我一定会反思的。确实，人之过在好为人师
A2：好为人师如果是为了乐于助人没错，但是不考虑人家需求，像在推广新产品一样。宗教化了都。
D：你怎么不说首行缩进是宗教
A2：给个 css，不就行了
D：来宗教战争么
A1：教程里说句 md 不支持缩进就行了，要实现也有办法，非说空行才更优雅，有失公允
D：谁来定义优雅？少数人还是多数人？
A1：没有定论，所以就不该这么写
A3 首先绷不住了，情绪化发言。A2 直接把主问题给改了：“连别人的需求都不管，就好为人师。需求就是要首行缩进怎么办”。其后就是瞎掰扯，压根和问题无关。
主问题分支：空行分段的原因
F：社交平台太多碎片的内容了，一句话两句话，首行缩进的话，可能左边会看起来怪怪的
A1：是的，碎片化内容是空行分段的一个原因，但是 pkmer 不属于碎片化内容
A3：这个问题没必要争论，就是主流是啥就用啥
G：你们在说 pkmer 啊，不应该是在说 obsidian
A1：主流不分的地得，咱们也不分，统一用的代替
D：一开始批评 pkmer 的说法「空行是更加优雅的分段手段」
A3：注意，这不是规定，这是最佳实践
A1：所以有争论的东西放教程里就不好了，拿主流说事没有意义，因为不能逻辑自洽
D：的地得的问题，空行和缩进的问题，其实是一个社会文化演变的过程，这个过程是社会存在主导的
路人提出新的看法，但是无助于解决优雅这个词是否用得合适，所以 A1 还是在想这个优雅用得不对。
分支：程序员 tab 空格论战
D：看来你不了解程序员界的 tab 空格大论战
A2：我就是程序员，我怎么不知道有什么大战
D：那你是缩进空格还是 tab 呢
A2：我不关心，写完能跑，万事大吉，管他 py 没分号还是有分号
D：那不就得了
....一堆关于编程缩进的离谱例子
D：所以还是不要因为你没见过就说问题不存在（
A2：嚯，那你说说什么问题
D：说过了，建议爬楼
A2 和 D 的第一次在其余问题上争论：程序员 tab 空格论战
分支：首行缩进的来源
E：首行缩进参考新文化运动，国内标准，参考 GB/T9704-1999 国内标准，参考 GB/T9704-1999
A2：md 是为了新文化才没有首行缩进吗，还是说，md 没有首行缩进，但是你为 md 找了一个没有首行缩进也没事的理由。也不能说理由，贬义了。是原因。
E：历史上分段，和首行缩进，是新文化运动引入的，为了让文章从自上而下顶格书写，能够更好区分段落。
引入新的话题，首行缩进的来源。并在这个话题上越走越远，后续聊天 D 时不时依旧会提起新文化运动。
分支：md 方言
A2：md 出生就是不支持的，也没有真正的大统一标准。有些方言甚至支持首行缩进
D：哪个方言？我看看
A2：md 怎么就变成了一个追随主流的对象。编辑器方言
D：哪个编辑器？md 编辑器我用过不少了，没听过这样的
A2：之前用过
A2：md 编辑器海了去，什么稀奇古怪的都有
D：但这个多半是你现编的吧。至少你自己也没见过。
A2：anyway，当我现编就好了。因为我确实找不到了。
A2：我想起来了，GFM 的 md，支持写类 html，自定义售后缩进符，导出时可以替换
反正我觉得你说的不对，但我说不出来。 情绪化使然。
总结
当脱离上下文场景，推敲用词时。毫无意外，这是一场没有结果的争论。
- 首先把词拆开，查字典也好，溯源也好
- 优雅的定义
- 空行分段的原因
- 其次利用词引申
- 空行分段是否优雅
- 空行分段的原因
- 首行缩进的来源
- 其余话题
- 程序员 tab 空格论战
- md 方言
- 新文化运动
这本是一场不该有的争论，因为问题本身是在推敲字眼，此处上下文并没有歧义。但是衍生出来的问题却很激烈：饭圈洗脑包，宗教，新文化运动，如何定义优雅，如何审美等，随着问题越来越抽象，问题答案却越来越模糊。甚至到最后有人完全忘记了原问题是什么并对其它人主观性的判断加推论进行总结（我甚至没看懂他总结的逻辑，并且很多字眼看起来确实不咋舒服，好为人师，无脑，彰显自己博学多识和立场正确），但是目前看下来，每个人的言辞似乎都不是非常激烈。
如果有人提出这是用词的问题，兴许会少点争论吧。不能奢望每个人都用做报告的方式避免判断和推论，每一句话都是可证实的。所以在这个问题上，还是得回到对文章，对人的话的主观感受，对的人多聊几句，稍微有点不对付最好立马停止争论或者打趣，降低对话的严肃氛围。