AI 能否取代人类工作

这里需要明确一下，是“ AI 能否取代人类工作”，而不是“ AI 能否取代人类”。因为 AI 和人类本就不是相同的东西，取代无从谈起。一般来说，这种预测性问题都是模棱两可的，得不出较为具体的观点。唯一能知道的是，AI 能极大的促进生产力的发展，变革正在缓慢发生。

主要观点

第一个派别是能取代搭配悲观，顾名思义，就是 AI 能取代大部分人类工作，我们大部分人都会失业，并且这样很不好，我们大部分人会很惨。

第二个派别是能取代搭配乐观，AI 取代了大部分人的工作，这不是坏事，反而是个好事，因为它给实现某些人类理想，比如共产主义，创造了条件。

第三个派别和第四个派别都认为 AI 不能取代大部分人类的工作，但是它们两派之间，对这一前景抱持着不同的态度。

能取代且悲观

卢德运动：当年 19 世纪的时候就有所谓的卢德运动，也就是一帮手工业者看着纺织机会取代他们的工作了，于是纷纷跑到工厂里面去搞破坏，去砸纺织机。 福利社会：除了国家介入来发钱了，现在有些资本家已经自觉给国民发钱了，OpenAI 公司的创始人山姆·奥特曼，除了做 GPT 这个项目，他现在又在做另一个项目，叫做 World coin，翻译过来就是「世界币」的意思。奥特曼预测到未来人工智能将取代大部分人类工作，少数精英利用 AI 就创造了全社会最主要的财富，那作为这个人工智能企业的企业主，奥特曼就准备给所有人都发钱。你只要注册一个 World App 的这么一个 APP，用眼球虹膜登录，意思就是只要系统识别你是一个人类，就直接给你打钱。

主张

• 机器效率高：现在的智能机器比起大部分人类，是更听话更高效更便宜而且还干得更好，那为什么不用机器而要用人类？而且现在人工智能的发展正在进入一个指数级爆发的超速发展期，就拿最近这一波 GPT 来说，GPT3 刚出来的时候，你跟 ChatGPT 聊天，它还会说一些傻话，但没过几天就升级成 GPT3.5，然后又迅速升级成 GPT4。
• 现在的 AI 是真 AI：以往的非人工智能的机器之所以没能取代人，是因为它就不是奔着像人造出来的，但是现在的人工智能越来越像人，甚至比人更聪明，它当然就能取代人。
• 造成阶级分化：在 AI 时代，大部分人几乎没收入，而少部分收入极高，人工智能使得社会的贫富差距极度拉大，造成阶级分化从而造成社会撕裂。
• 即使人的基本生存有保障，但人活着还需要尊严：人活着还要讲尊严、讲影响力、讲自己对这个社会创造价值，工作会让一个人有参与感、有价值感，但如果你只是消费，哪怕你消费得再多，你也就只是一棵韭菜而已，你对这个社会没有影响力，没有话语权。

批评

• 效率高并不意味着取代：这个戏码早就不新鲜了，但是这么多年过去了，科技革新了一轮又一轮，大部分人类因此而失业了吗？并没有。自从工业革命以来，200 多年了，确实很多旧有的工作岗位消失了，但这 200 年来全球人口在爆发式地增长，人均 GDP 也在爆发式地增长，科技的发展并没有让人们失业，反而让更多人找到了新的工作。批评者认为，科技的发展并不会让人类失业的重要原因就是，科技的发展在取代一部分传统工作的同时，也会创造出一些新的工作。比如 ATM 机或者网上银行出现以后，取代了传统的银行柜员的工作，但这也使得银行的服务发生了新的变化，也创造出了很多比如投资理财经理的工作岗位。所以总体而言，无论科技再怎么发展，人类社会的整体失业率不会有明显的波动，说机器取代人类，其实是一种长期以来的迷思。

取代且乐观

美国经济学家埃里克·布莱恩约弗森提出过一个说法叫做「数字化雅典」，也就是说，古希腊的雅典城邦为什么诞生出那么璀璨光辉的哲学、科学、数学、文学、艺术？那是因为雅典公民不用上班干活儿，脏活累活都甩给奴隶们干了，于是雅典公民才腾出大量的闲暇去做一些有创造性的事情。当然，让人做奴隶是不人道的，但我们现在可以把脏活累活都甩给 AI，于是生产力高度发达、物质极大丰富，我们再也无需为生计而奔劳，闲下来的我们就可以出于自我实现而去做自己喜欢的劳动，去进行创造。 其实，有很多问题，都是因为穷才造成的，经济基础决定上层建筑，当 AI 的发展使得生产力高度发达，物质极大丰富，人民群众丰衣足食，那人类的精神生活也就跟着高度发达了。

主张

• 能取代：同悲观派
• 乐观：AI 的发展让人从机器的身份中解脱出来，让人成为人。AI 的发展让人更像人，AI 让人人从异化的状态中解脱出来，让人回复到人本来应当有的样子。

不能取代且乐观

统计学家纳西姆·塔勒布等人做过统计，美国最富有的 500 个人里，90% 以上的人是在最近三十年内才刚刚崛起的新富，这跟欧洲那些科技创新水平较低因而社会流动性较低的国家比起来就完全不一样了——1/3 最富有的欧洲人在几个世纪之前就已经属于最富有的家族了，这就是所谓的 old money 老钱，其实也就是我们说的铁饭碗的意思，动不动就是好几代人都霸占着首富的位置。而美国的情况告诉我们，科技的高速发展不仅不会拉大贫富差距，反而打破了铁饭碗，提升了社会阶层的流动性。

主张

• 历史经验不支持这种说法：我们就来看一个最简单的问题，如果科技自动化的发展会取代人类的工作，按道理科技越发达，人类的工作时间就应当越少，因为活儿都甩给机器了，但是，工业革命至今也 200 多年了，我们今天的人的工作时间有明显的下降吗？没有，我们还是成天 996。
• 工作岗位的消失和新建是同步的：我们可以从经济学上来算这个账，当一个企业因为使用了节省人力的科技而获得更多利润了，也就是运用人工智能节省了人力成本，它生产效率更高而且不用发那么多工资了，所以利润也就更多了，那么这个多下来的利润要么用于扩大再生产，要么用来降低产品售价从而赢得市场竞争力，要么就是给员工发福利，反正甭管用来干什么，最终的结果都是导向创造新的工作岗位，因为它要么是提升了生产者剩余，要么是提升了消费者剩余，最终都导向创造更多工作岗位。所以，从一个社会的总体而言，这两个数是相等的：（企业因为使用节省人力的科技而消解的工作岗位）=（企业因为使用节省人力的科技而创造的工作岗位)，这两者就是科技发展的一体两面。
• 劳动是人的本性：就算人不差钱了，人也总是想要做点事情赢得社会上的其他人的认可，之前也提到了，劳动就是人的一种本性。人总是梦想着躺下去，但是，真的能躺的下去吗？你是躺不平的，为什么？因为人是社会性的动物，哪怕衣食无忧，人也永远都在卷，即便全民基本收入能保障每个人都吃饱穿暖，但吃饱穿暖就是人的所有欲求了吗？人有一个根本的欲求，那就是赢得其他人的认可。用黑格尔的话说，是寻求他人的承认。一个每天吃饱穿暖但其他人都不认可他、都鄙视他，甚至就直接忽视他的人是不会感到幸福的，因此，只要人们还在寻求他人的承认，那么人就永远有的卷，人就永远会创造出来新的工作来搞事情。有助于打破阶层垄断：只有科技进步，才能打破铁饭碗，提升社会阶层的流动性。
• 提高阶层流动性：科技的加速发展，打破了铁饭碗，这也提升了社会阶层的流动，是社会发展和进步的体现。

不能取代且悲观

主张

• 不能取代：同不能取代派
  • 不是所有人都能终身学习：比如说，自动驾驶技术的发展普及就会使得出租车司机的工作就被取代了，但是，这个社会上新冒出来的工作是编写自动驾驶程序的程序员，但那些失业的出租车司机，他们不可能去终身学习写代码，他们只会开出租车。虽然按照乐观派的说法，长期看来，被消解掉的工作数量和新创造的工作数量是均衡的，长期看来，任何人都可以学会任何新的技能，但是，正如经济学家凯恩斯说的那样：「长期看来，我们都死了」。对于那些被取代了工作的人，在他们短短的一生中并没有太多时间和精力再去学习新技能，他们于是就永久失业了。
  • 科技进步并不会惠及所有人，进一步造成阶级分化
    • 学历进一步拉大贫富差距：法国经济学家托马斯·皮凯蒂在他的《21 世纪资本论》这本书中提到，随着科技进步越来越成为驱动财富增长的主要因素，这会进一步拉大高学历者和低学历者之间的收入差距。这道理也很明显，高学历者更容易是那一拨吃到科技红利的人，而低学历者更容易在科技时代被淘汰。
    • 谁说日新月异就一定是好的？乐观派说的好像我们每个人都喜欢折腾，都是喜新厌旧的人一样。我们在大学里面学的知识，很可能在毕业以后就被淘汰掉了，我们不知道我们未来会从事什么样工作，我们对未来丧失了明确的预期，我们会活在巨大的不确定性之中，这样的生活并不幸福。生活在这么一个有巨大的不确定性的社会中，你怎么敢笃定你就是那个因为科技发展而实现阶层越升的人，为什么你就不是那个被取代了工作又干不了新工作而被淘汰的人？
  • 科技进步不是人类社会的唯一追求，还有一群人追求安稳：就是我们不想那么卷，哪怕穷一点，我们也希望能够安享生活。有时候，我们为了减小贫富差距，为了提升社会整体的幸福感，我们甚至希望科技和经济发展得慢一些

个人理解

如上，不能取代的观点其实很乏力：根据 国家市场监督管理局的统计，全国登记在册个体工商户已达 1.19 亿户，占经营主体总量 67.4%。而个体工商户从事的劳动如小规模生产，销售，服务，运输，建筑，农林牧渔等，据个人经验来看，都是重复劳动，而这是绝大部分人的工作，基本上在渡过前期后都是机械式劳动。这些岗位的消失，并不能让这些人从事更为高级的劳动，消失和新建不是一个数量级。

那能否诞生通用人工智能呢？从已知科学的角度上来说，基本微粒可以构成万事万物，不管是生物还是非生物，实体还是精神，都是由基本微粒构成的。这就说明是不是只要知道每一个基本微粒的存在状态，就能合成任何事物？是不是已知一个基本微粒的状态，就必然可以预测它未来的所有状态，而不带一点不确定性？但实际上存在三个问题：

1. 已知夸克是最小的基本微粒，但夸克是否可分？分了之后是否还可分？这目前无法得到肯定答案。
2. 事物普遍都不是独立存在的，受到环境的影响。因此在理论上是不可能得到基本微粒的运动轨迹，只能无限趋近。
3. 若已知的基本微粒构成事物，当微粒数量增加的时候会出现某些在小尺度上不存在的特征。

由此可知，当且仅当在孤立系统中才会存在确定性，但现实中并不存在孤立系统，只能通过逼近的方式进行描述。数学采用抽象的概念构造模型，而模型是物理中对现实生活的抽象，以此构建定律来描述现实世界。事物运行本身有无规律，和事物的规律，我们没法描述。管中窥豹对于我们来说和不知道并无区别，可以断定的是目前人类绝无可能达到全知全能境界。

人类不可能全知全能，有没有一种可能瞎猫碰上死耗子，创造出了人工智能呢？个人觉得在我有有生之年是看不到的。在工程上，在科学哲学上，无一不在昭示我们的理论就是在给模拟的现实打补丁，世界有多大，人类就有多无知。

既然无法存在通用人工智能，那凭何敢说出 AI 能取代人的工作这样的话？因为根本不需要通用人工智能就能替代绝大部分人的工作。 通过人为建立标准化流程，将变量尽可能限制死即可。 生产环节有流水线，运输环节用智能道路，销售环节用虚拟助手等。如今存在的许多工作，在某种程度上是异化了的工作，这里又讨论远了。

目前 AI 的发展，极大的促进了个人的生产力，使得中高级工程师效率得到进一步提高，低端的重复性劳动得到解放。这意味着，个人的能力足以媲美以前一个团队的能力，具备单兵作战的各项能力了。而大公司不再需要这样的低端人力，个人品牌和服务的建立成为未来的主流。但无可无奈的是，这将进一步造成阶级分化，财富进一步集中。

参考资料

• 大问题：人工智能会让你失业吗
• Ford, M. (2018). Architects of Intelligence: The truth about AI from the people building it. Packt Publishing.
• Danaher, J. (2019). Automation and Utopia: Human Flourishing in an Age Without Work. Harvard University Press.
• Frey, C., & Osborne, M. (2013). The Future of Employment. How Susceptible Are Jobs to Computerization? Working Paper, Oxford: Oxford Martin.
• 埃里克·布莱恩约弗森 & 安德鲁·麦卡菲 著，《第二次机器革命》，蒋永军译，中信出版社，2014 年。
• 托马斯·达文波特 & 茱莉娅·柯尔比 著，《人机共生：谁是不会被机器替代的人》，浙江人民出版社丨湛庐文化，2016 年。