读清政府是否应该修建铁路一文

1880 年李鸿章、刘铭传上书清国朝廷要修铁路（李鸿章主持的开平矿务局成立两年，苦于运输不力）。李鸿章还专门写了《妥筹铁路事宜折》提出修建铁路有九大益处。

1874 年，当时的英商怡和洋行以修筑马路为名购买土地，修建了一条从上海到吴淞的铁路，也就是淞沪铁路，铺设的铁轨全部从英国运来，通车之后每天往返六次，乘客满员，但一个月后火车压死了一名铁道边的看客，引起轩然大波。本来人们说铁路破坏风水，震动祖宗龙脉，就让人心惶惶，如今处了人命，地方乡绅于是便鼓动百姓阻止列车行驶。最后，两江总督沈葆桢只好以 28 万 5 千两白银从怡和洋行买回铁路，拆毁了事。但清国外交官刘锡鸿针锋相对写出了《仿造西洋火车无利多害折》^[https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%BB%BF%E9%80%A0%E8%A5%BF%E6%B4%8B%E7%81%AB%E8%BD%A6%E6%97%A0%E5%88%A9%E5%A4%9A%E5%AE%B3%E6%8A%98] 提出修建铁路有 “不可行者八，无利者八，有害者九” 表示大清国万万不可修建铁路。

结果朝廷听取了刘锡鸿们的意见，帝师翁同龢甚至认为 “看刘云升 (锡鸿) 奏铁路不可修状，言言中肯”。

刘锡鸿：

他曾于 1876 年任清朝驻英使馆副使和出使德国大臣，并兼任驻奥匈、荷兰公使，亲自坐过火车。主张“以儒家思想解救乱世”。刘锡鸿终其一生，都固守着“用夏变夷”的决心和希望，华夷观念一直存在于他头脑中无法改变。他是一个不折不扣的顽固的封建卫道士。他坚持认为发展商业是“舍本逐末”之举，认为==“官中多一商贾，即国多一蠢，民多一贼。岂政令不讲，民生不恤，而惟船炮机器之是恃，遂足治天下邪? ”==，他也反对机器的使用，认为“一意讲求杂技，使趋利之舟车，杀人之火器，争多竞巧，以为富强，邃谓为有用之实学哉?”

刘锡鸿给出的原因大致如下：

清朝贪污腐败严重：
1. 集资问题：西方通过私人集资设立公司的方式修建铁路，集资容易，监管也容易。而中国自古以来重农抑商，很少有人能集资。如若让公家集资，势必官商勾连，层层腐败加码，修建，维护，更新设备的钱几乎是个天文数字。如果借洋人的钱，同样层层腐败，利息不会低。
2. 民生问题：“官方言而无信，激起民怨”，官府征地给钱少，甚至拿不到征地的钱，老百姓流离失所。
清朝人素质不行：小农经济老百姓都很穷，盗匪成群，盗窃成风。而火车铁轨长达几千里，如果没人看守，估计会被人扛回家。
清朝国情特殊：西洋各国国内税费统一，中国各省则都有关卡。火车开一会儿就要被拦下来算税费，不知道要停多久。但如若不查税费，那国家岂不是损失了一大笔钱。古时候没有铁路，也没耽误开矿，觉得矿石运的慢早点出发就是了。你说脚夫费用贵，我还说修铁路贵呢。你把煤矿挖出来便宜卖给西洋人，西洋人烧煤的船更爱来了。
清朝国防不行，造铁路是给侵略者做嫁衣。

后来历史证明，刘锡鸿的担忧所言非虚：

“保路运动”，李鸿章一系的官商、盛宣怀为了偿还列强借款，把川汉铁路无偿收归国有，导致商民利益大受损失。各地民意沸腾，同盟会借机起义，掀起了辛亥革命的前奏，最终埋葬了清国。
1923 年临城火车劫持案，被称为继义和团运动以后中国最严重的涉外事件。
财富过于集中：技术提高的生产力集中在资本家手里，普通人依旧领着微薄薪水
现当代某些工人过得比小农更惨

思考

技术带来效率，效率影响资源分配，资源分配影响生产关系，生产关系影响阶层力量对比，阶层力量影响社会稳定。

从最智慧的明君到最残酷的暴君，没有一个人不清楚，技术会带来财富。但他们也没有一个人不知道，技术意味着变化，而变化意味着风险。

统治者担心失去权力，被统治者担心过得更差。在现代也有同样的担忧：

推荐系统的应用，如抖音：统治者担心垄断问题，财富过于集中，缺乏引导，使得信息朝不可控的方向发展（因此审查和限流成了必要手段）；民众担心肆意搜集个人信息，消弭个人意志，大数据使得人生活的圈子日益狭隘，信息茧房。
自动驾驶的应用：自动驾驶的安全性问题尤为突出，很多人对把生命交给机器持反对态度，自动驾驶汽车还扮演了行业颠覆者的角色，它甚至可能导致某些行业出现大面积失业。这同样带来了监管上的难题，事故责任认定，伦理道德方面的问题。
克隆技术的应用：带来伦理问题，社会矛盾会进一步加剧。如果人类可以不依靠两性繁殖，要多少人造多少人，那么人被物化，普通民众如蝼蚁一般。
转基因食品的应用
5G，航天，国防，高能粒子对撞机等无用论

以上帝视角来看，为什么清朝不具备修建铁路的客观条件呢？

我觉得根本原因在于小农经济：

腐败问题可以得到一定程度上的缓解：很大一部分人会上升为中产阶级，掌握一定的话语权，进而社会得到一定程度的监督，显然农民压根没有任何话语权，更不能起到监督作用。
工业化后，资本进一步积累，教育，科研等能做到社会化的普及，而小农经济支撑不起这样的社会工程。这样民众素质得到提升，文盲率大大下降。

然而破除小农经济，发展资本主义，实际上是在革清朝主要利益集团的命，没了小农经济，整个封建社会的顶层享受的利益会大大折扣，这显然是他们不愿意看到的。因此，洋务运动，保守派这些都不能从根本上解决清朝的痼疾，只是裱画匠罢了，清朝覆灭在这个意义上看来是必然的。

刘锡鸿既然明知道问题在哪？为什么不试图解决

改变小农经济才是解决问题的根本，然而个人而言是行不通的，当时环境也是不可能的
刘锡鸿对中华文化高度自负，认为儒学就能解决问题，比如认为自律就能管好官员，不自律的官员都是思想不到位，以后就好了。然而儒学的发展跟不上，对新生事物束手无策。

技术和阶层力量是绑定的，是统治和被统治的一部分

阶层力量受到分配制度影响，分配制度受到生产力水平的影响。我大胆猜测，技术的广泛应用一定与当时的政治，经济，文化等高度相关。人工智能，自动驾驶的广泛应用前提是人类社会高度智能化和信息化，起步大概在 30 年后，也就是 90 后充当话事人的时候。前提是：

生产力水平进一步提升：目前生产力水平已然陷入停滞，下一个最有希望的契机是可控核聚变，这受限于高能物理的发展，也许几十年内能实现，也许永远不会实现。
政治水平进一步提升：缓解贫富差距，提高生育率，降低生产成本。目前中国从 22 年开始进入下岗潮，生育水平大幅降低，年新生儿只有 1000 万。
社会伦理的发展

总结

清王朝不能修建铁路我归咎于小农经济，而小农经济又是清王朝的立朝之本。换任意一个人来说，抛却现在的荣华富贵而走向未知，即使明知道现在已经痼疾缠身，依然会选择保守的灭亡。

对应到自身，如果不能在穷途末路时抛弃掉自己所珍视的，接受新的事物，也会在沉沦中慢慢消逝。穷则思变，亘古不变的道理。