backgraound-image

笔记分类方法的思考

笔记分类的目的是结构化目录，以使得笔记内容能快速被定位和检索。

基础分类

笔记分类最基本的思想就是“不重不漏”，要做到也比较容易，只要用集合的思想即可。举个例子：

所有笔记分类以物质划分界限：

这样就能不重不漏的分开所有笔记，但这范围太大了，需要进一步缩小范围：

这又细化了一层，但绝对能做到不重不漏。但问题是只要分类一多，集合间的交叉会呈指数级增长，在归类和检索时都会产生不知放到哪个集合里的麻烦。如果能在分类的标准上下功夫，即尽量避免交叉领域的出现，即可大大简化分类：

随之带来的问题便是“既是物质又是精神的笔记”应该放在哪？如果我人为的否定世界上不存在这样的笔记，是否会好多了。但这在很多领域上的交叉是不容忽视的，比如数学和计算机领域。

我一方面想断绝各领域的联系使得分类更确定，另一方面又被迫接受万事万物总存在联系的事实。如果能折中一下就好了，于是我有了下述思路：

  1. 总有一些领域老死不相往来，只要分类够大，在目前的认知范围内是绝不可能产生联系。
  2. 只要分类到一定程度，我就能手动处理建立联系的文件夹，新建一个关系文件夹也无所谓，因为能顺利找到。
  3. 理论上说，一级文件夹分十类，二级文件夹分十类，这就能快速分类一百个不相干的领域。如果在一个领域内产生 1000 篇笔记，那就是十万篇笔记。因此，我用三级文件夹可以管理十万篇笔记。
  4. 如果分类进一步合理细化，增加分类数量，三四级文件夹管理百万篇笔记应该绰绰有余。
  5. 至此分类思路成型。

接下来的问题便是：如何确定分类标准？

没啥思路，看看别人怎么分的吧：

没办法，这些东西大多服务于笔记方法，而不适用于我所谓“不重不漏”的分类，只能自己生造一个。

看过一点哲学史，在《philosophy for everyone》一书中提到的“哲学是想出正确思考事物的一种活动”（the activity of working out the right way to think about things.）。如果按这个思路来分类，万事万物都可以分类到哲学这个大概念下，正是由于我认为是正确的东西，我才做的笔记，这一切都是哲学活动。这里，我确定了总的分类都是依靠这样定义的哲学来分类的，即认识世界的手段有哪些。

以认识世界的手段为基础开始分，我在维基百科，各大哲学概念的迷雾中，找到了个人认为正确的一级分类方式：

现在用集合的思想检验一下是否做到了“不重不漏”，我的基本思想是我认为认识事物有这么一个流程：实践 ->科学 ->哲学 ->玄学，这四步涵盖了我认识世界的所有步骤，除此之外，我也想不到其它方法了：

至此，一级分类分了四类，可信度逐级降低，认知的越深入，迷茫也越多。这离我预想的十级文件夹远远不足。因此，我开启了二级分类：

二级分类要简单得多，因为有了一些参照：

如果严格按照上述思路设立文件夹，增加了文件夹深度而并没有大的收益，一页只有三个文件夹，大大浪费了分类的作用。因此，配合编码只取具体的学科分类便好，于是有：

至此，一级目录诞生，并且部分有着三层分类的作用，按照这思路，直到分类到该学科有较复杂的交叉领域，也不过三层文件夹嵌套。

那么接下来分类下一级文件夹的内容？

这还分个屁啊，这半年来我做了大概两千条笔记，被这二三十个文件夹吃得死死的，没机会折腾过进一步分类了。用得多的大都是专业领域，按照学科大纲细分至三级文件夹就够了，这样简单的分类却能管理我半年来所有笔记，这是我当初没想到的。

检验基础框架搭建得是否成功，一个比较好的方法——随意取一个中图法的分类，看是否能在不引起混淆的情况下将笔记归到大类里。

最后需要处理的是，一个细分领域下笔记间如何组织和笔记内如何组织的问题。

笔记间组织

基础框架搭建好了，下一步就是在该细分领域如何构建进一步的分类。

根据工作流程，我很自然的将笔记分成四大类：

这里我需要解释几个为什么：

  1. 为什么要分四大类？因为这是我工作流程，每一部分的产出独立成文。很多时候我查询笔记并不想看到什么概念，而是想直接使用结论；想弄清楚概念，又不想看到应用。
  2. 为什么用文件夹分类？如果采取 yaml 区分会导致在一个文件夹里有相当多的内容，脱离 ob 就没那么好找了。如果采取标签的方式区分，这会和其它大分类下的内容产生混淆。
  3. 如果 core 文件夹太多文件和文件夹怎么办？那是因为没分好子类，这个时候重构文件夹即可。
  4. 如果我有灵感，我需要在很深的目录下找到分类并新建文件，会不会太麻烦？脱离分类我还有个 Inbox 文件夹，用于收集这些东西，但这并不意味着 record 文件夹不需要。很多时候我开了坑但许久未填，导致 Inbox 的内容太多。为了避免这种情况，record 文件夹定时收集那些搁置的内容，以便哪天有兴趣了好处理。而 ob 又能通过脚本或者 dataview 汇集分散在这些文件夹里的搁置项，所以很流畅。

笔记组织实操

以我写的这篇笔记分类方法为例，我以这样的思路放置：

实际的文件夹是：

目前并不需要二级分类，而相对复杂点的就是我学习计算机创建的文件夹，以学习 obsidian 写的常用 api 和代码片段为例，思路是：

实际的文件夹是：

这个复杂在哪呢？复杂在对计算机科学的子分类上，完整的分类是这样的：

我借此进一步简化为：

  1. 理论计算机科学
    1. 数据结构和算法
    2. 信息论与编码理论
  2. 计算机系统
    1. 计算机软件
    2. 计算机体系结构
    3. 计算机操作系统
    4. 计算机网络
    5. 计算机硬件
  3. 计算机应用技术
    1. 人工智能
    2. Web
    3. …

因此，我在文件夹中呈现的形式为

即使如此庞大错杂的学科分类，依然在形式上做到了简洁。只要我用不上的，都可以砍了，如果要用了，编码体系能很好的插入不同的分类，有一定的扩展性。难点在于对整个体系有着比较全面的了解，才能做到比较合理的分类。退一步说，每个人涉及到的领域实在是小，追求完美的分类又何必呢？图啥？演绎法不好用不还有归纳法嘛！

最后，笔记内如何组织也是一个痛点，大纲笔记，主题笔记，卡片笔记，疑问式笔记，自顶向下记笔记还是分而治之；应该幽默诙谐的记笔记，还是要严肃认真的记笔记？笔记如何快速重构？等等等等…